2
SELOSTUS ASIASTA
Syyttäjän vaatimukset
Syyttäjä on esittänyt asiassa tuomion liitteenä (tuo-
mion liite A) olevan haastehakemuksen mukaiset vaati-
mukset.
Syyttäjä on täsmentänyt syytettään siten, että on
katsonut syytteen sisältävän kaksi eri tekotapakoko-
naisuutta: 1) huumausaineen oston ja oman käytön sekä
2) huumausaineen valmistamisen kasvista kasvattamalla
ja oman käytön.
Niemisen vastaus
Nieminen on myöntänyt menetelleensä syytteessä kerro-
tuin tavoin siten, että huumausaineen käyttöjä on ol-
lut noin kaksi kertaa kuukaudessa.
Nieminen on kertonut, että käytetyn huumausaineen
määrät ovat olleet vähäisiä; ei edes yhtä grammaa
kuukaudessa.
Nieminen on vedonnut rikoslain 50 luvun 7 §:n ja ri-
koslain 3 luvun 5 §:n 3 momentin säännöksiin ja kat-
sonut, että teosta tulee jättää rangaistus tuomitse-
matta. Samoin Nieminen on vedonnut rikoslain 6 luvun
3 §:n 3 kohdan säännökseen ja kertonut, että hän on
itse selvittänyt poliisille rikoksensa. Edelleen Nie-
minen on vedonnut rikoslain 6 luvun 4 §:ään ja kerto-
nut, että hän menetti rikoksensa ja siitä kertomisen
seurauksena työpaikkansa. Nieminen on myös yleisesti
vedonnut siihen, että hänen kertomansa huumausaineen
käyttö ei liity rikolliseen toimintaan, käyttö on ol-
lut hallittua ja vähäistä.
LUETTELO TODISTEISTA
- Tero Niemisen kertomus
- Takavarikkopöytäkirja 6070/R/136858/97/KEY/1
TUOMION PERUSTELUT
Syyksilukeminen
Nieminen on kevään 1993 ja syksyn 1996 välisen ajan
Tampereella ja Helsingissä laittomasti pitänyt hal-
lussaan ja noin kaksi kertaa kuukaudessa käyttänyt
hasista, minkä huumausaineen hän on ostanut eri hen-
kilöiltä pienissä erissä. Nieminen on myös vuoden
1997 alun ja kesän 1997 välisen ajan Espoossa ja Hel-
singissä laittomasti viljellyt kannabis sativa -kas-
veja, joista kasveista valmistamansa marihuanan hän
on itse käyttänyt.
Käräjäoikaus katsoo, että Nieminen on menettelyllään
syyllistynyt kahteen eri huumausainerikokseen; toi-
saalta ostamansa huumausaineen hallussapitoon ja
omaan käyttöön ja toisaalta huumausaineen valmistami-